Цвет:
Ц
Ц
Шрифт:
A
A
A
Интервал:
строчный:
1.7
2
символьный:
1
2
Изображения:
ВКЛ
ВЫКЛ
Ч/Б
X
В Хакасии предпринимателю одобрили в собственность АЗС
Дата: 
12.04.2018

Арбитражный суд Хакасии одобрил иск предпринимателя Романа Анюгина к администрации Усть-Абаканского района. Предприниматель просил признать за ним право собственности на самовольно реконструированную автозаправочную станцию, расположенную по адресу: Усть-Абаканский район, ЗАО «Усть-Абаканское», в 2,5 км юго-восточнее п. Тепличный. Площадь застройки – 540,4 кв.м.

Свой иск Анюгин обосновывал тем, что при реконструкции АЗС прежним собственником был изменён состав недвижимого имущества (построены топливохранилище, подземный резервуар для сбора нефтепродуктов при аварийном проливе, локальные очистные сооружения дождевого стока, площадка для автоцистерны, узел слива, пожарные резервуары и др.), а также увеличена общая площадь объекта.

В деле также участвовали собственники соседних земельных участков сельскохозяйственного назначения. Они возражали против признания права собственности, ссылаясь на то, что их участки попадают в санитарно-защитную зону АЗС. Однако суд отклонил их довод, поскольку установление ограничений для использования земельного участка в санитарно-защитной зоне не мешает использованию земельных участков третьих лиц по прямому назначению. К тому же истец лишь реконструировал АЗС, право на которое было за ним зарегистрировано, а не возвел ее вновь.

Администрация Усть-Абаканского района в отзыве на иск, не возражала против удовлетворения требований предпринимателя, если права иных лиц не будут нарушены.

Данное решение суда оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции, - сообщает пресс-служба Арбитражного суда Хакасии.

Источник: Информационное Агентство «Хакасия»


Информация Арбитражного суда:

Решением от 14.12.2017 по делу №А74-14440/2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018, исковые требования индивидуального предпринимателя Анюгина Романа Николаевича о признании за ним права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества – традиционную АЗС удовлетворены в полном объёме.

Оценив представленные в дело доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что спорное реконструированное строение, находящееся на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, является самовольной постройкой, поскольку отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; назначение самовольной постройки относительно нежилого здания до реконструкции не изменилось, соответствует целевому использованию земельного участка; строительство объекта самовольной реконструкции осуществлено при наличии разрешения на строительство, полученного прежним собственником объекта недвижимости, произведенная реконструкция не нарушает права третьих лиц в части наложения на их земельные участки санитарно-защитной зоны, поскольку данная зона уже существовала к началу реконструкции; спорный объект недвижимости соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, градостроительных и других норм, действующих в Российской Федерации, не представляет угрозу для жизни и здоровья людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, собственников смежных земельных участков.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Попугина З.И., являющаяся третьим лицом по делу, 10.04.2018 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. Жалоба с делом направлены в суд кассационной инстанции.

Информация о движении дела и о принятых судебных актах может быть получена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).