Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден второй Обзор судебной практики в 2023 году
На официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации размещен Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 года.
В Обзоре рассмотрена практика применения законодательства о юридических лицах, об энергоснабжении и оказании коммунальных услуг, о налогах и сборах, о страховании, норм об исковой давности, земельного и природоохранного законодательства. Даны разъяснения по ряду вопросов, возникающих в судебной практике.
В частности, Обзор содержит следующие правовые позиции:
- право на участие в хозяйственном обществе может перейти к супругу участника при условии согласия остальных участников общества, если необходимость получения такого согласия предусмотрена уставом общества (практика применения законодательства о юридических лицах);
- направление арендодателем в адрес арендатора, в отношении которого введена процедура банкротства, уведомления, не являющегося требованием к должнику в рамках дела о банкротстве, не прерывает течение срока исковой давности в отношении текущих платежей (практика применения норм об исковой давности);
- привлечение собственника имущества к субсидиарной ответственности по обязательствам бюджетного учреждения, вытекающим из публичного договора энергоснабжения, не связывается с нахождением учреждения в процедуре ликвидации (практика применения законодательства об энергоснабжении и оказании коммунальных услуг);
- при возведении и последующей эксплуатации двух и более отдельно стоящих многоквартирных домов, в том числе составляющих единый жилой комплекс, допускается формирование единого земельного участка, что влечет возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый земельный участок;
- платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, имеют целевое назначение, следовательно, в удовлетворении заявленного к органу публичной власти требования о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, не может быть отказано исключительно на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с совпадением в одном лице причинителя вреда и получателя компенсации за этот вред;
- при рассмотрении иска о возмещении вреда, причиненного почвам в результате сброса сточных вод, следует установить круг лиц, в связи с хозяйственной и иной деятельностью которых произошло загрязнение (практика применения земельного и природоохранного законодательства);
- налогоплательщики − коммерческие организации после 1 января 2020 г. не вправе применять пониженную ставку налога 0,3 процента от кадастровой стоимости земельных участков, приобретенных (предоставленных) для возведения объектов индивидуального жилищного строительства (практика применения законодательства о налогах и сборах);
- несостоятельность (банкротство) страховой организации, с которой у арбитражного управляющего заключен дополнительный договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, является основанием для признания страховой суммы, подлежащей выплате по такому договору, недостаточной. В этом случае выплата страхового возмещения производится по основному договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего (практика применения законодательства о страховании).
Процессуальные вопросы:
- спор по заявлению участника юридического лица, указанного в части 1 статьи 2251 АПК РФ, об оспаривании сделок, совершенных этим юридическим лицом, если оно подано в защиту корпоративных интересов данного хозяйствующего субъекта, является корпоративным и в силу пункта 2 части 6 статьи 27 АПК РФ относится к ведению арбитражных судов вне зависимости от того, является ли ответчик гражданином − физическим лицом или обладает статусом индивидуального предпринимателя;
- контролирующее должника лицо, в отношении которого предъявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, вправе обжаловать решение суда, явившееся основанием для включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов, в апелляционном, кассационном порядке применительно к статье 42 АПК РФ.
Кроме этого, в Обзоре приведен ответ на вопрос судебной практики: Подлежат ли последующей индексации денежные суммы, взысканные с должника в порядке 183 АПК РФ в качестве индексации ранее присужденной денежной суммы?
Верховный Суд Российской Федерации указал, что определение суда об индексации присужденных судом денежных сумм не относится к числу судебных актов, по которым может быть произведена индексация на основании нормы части 1 статьи 183 АПК РФ. Следовательно, денежные суммы, взысканные с должника в качестве индексации ранее присужденной денежной суммы, последующей индексации не подлежат. Между тем индексация присужденных судом денежных сумм может быть произведена судом за новый период неисполнения решения суда (судебного постановления, акта) на день его исполнения.
С Обзором можно ознакомиться по следующей ссылке – https://www.supcourt.ru/documents/practice/32658/
Опубликовано: 19.07.2023 11:50 Обновлено: 20.07.2023 04:35