Изменение размера арендной платы, сформированного на торгах,является необоснованным
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.10.2024, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025, отказано в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя к муниципальному казенному учреждению о взыскании перечисленных денежных средств по договорам аренды в виде неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Основанием для обращения с указанным иском послужило принятие районным судом Республики Хакасия решения об удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя о признании постановления администрации района «Об определении начальной цены предмета аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков» в части утверждения 45 % от кадастровой стоимости земельного участка для определения начальной цены предмета аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.
Арбитражные суды пришли к выводу, что указание судом общей юрисдикции на признание акта гражданского законодательства недействующим со дня его принятия или со дня вступления решения суда в законную силу в зависимости от момента вступления этого акта в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, характера спорных правоотношений, содержания защищаемого права и фактического действия указанного акта, по существу, является указанием на действие во времени правового эффекта признания акта гражданского законодательства недействующим.
Поскольку решением районного суда Республики Хакасия постановление администрации района признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, то есть, с 20.03.2024, следовательно, в спорный период данное постановление администрации действовало и подлежало применению.
Кроме того, суды указали на то, что изменение сторонами условий договора, заключенного по результатам обязательных процедур, конкурентных закупок, допускается в пределах, установленных законом (например, пункт 8 статьи 448 Гражданского кодекса, статья 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»), и само по себе не может являться нарушением требований частей 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Вместе с тем, если договор изменен настолько, что это влияет на условия, представляющие существенное значение, например, для определения цены договора, и имеются достаточные основания полагать, что в случае изначального предложения договора на измененных условиях состав участников был бы иным и (или) победителем могло быть признано другое лицо, то действия сторон по изменению договора могут быть квалифицированы как обход требований статьи 17 Закона о защите конкуренции, а соглашение, которым внесены соответствующие изменения, считается ничтожным на основании частей 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, пункта 2 статьи 168 и пункта 8 статьи 448 Гражданского кодекса.
Информация о движении дела № А74-2564/2024 может быть получена в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».
Опубликовано: 16.06.2025 07:45 Обновлено: 16.06.2025 07:45