Невозможность своевременного исполнения обязательства вследствие отсутствия бюджетного финансирования сама по себе не может служить основанием для освобождения учреждения от ответственности за просрочку оплаты или уменьшения неустойки.

Гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с иском к казенному учреждению о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной электрической энергии.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал на отсутствие своей вины в нарушении срока исполнения обязательства в связи с отсутствием своевременного бюджетного финансирования.

Суд удовлетворил исковые требования в заявленном размере, отклонив указанные доводы ответчика, поскольку затруднения организационного характера не могут влечь негативных последствий для стороны договора, которая вправе рассчитывать на полное и своевременное исполнение обязательств контрагентом. То обстоятельство, что в рассматриваемом случае ответчик является казенным учреждением, финансируемым из бюджета, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые в соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации строятся на основе равноправия.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Информация о движении дела № А74-10561/2024 может быть получена в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Опубликовано: 26.03.2025 09:28 Обновлено: 26.03.2025 09:28