Признание судом договора цессии недействительным повлекло неосновательное обогащение на стороне контрагента
Стороны спора заключили мировое соглашение, по которому в последующем на основании договора цессии в судебном порядке взыскатель был заменен на другое лицо.
В результате оспаривания судебный акт отменен судом апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано ввиду признания договора уступки недействительным.
Однако по условиям мирового соглашения денежные средства уже были перечислены новому кредитору.
Вместе с тем, с учетом положений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», суд пришел к выводу о том, что поскольку спорные денежные средства в результате добросовестного исполнения перечислены новому кредитору до отмены определения о замене взыскателя, такое исполнение является надлежащим.
Таким образом, на должника не могли быть возложены негативные последствия недействительности договора цессии, в этом случае предыдущий кредитор вправе потребовать денежную компенсацию в виде неосновательного обогащения с нового кредитора, принявшего исполнение от должника.
При таких обстоятельствах, денежные средства, перечисленные должником новому кредитору, образуют на стороне последнего неосновательное обогащение, поскольку поступили в его распоряжение в результате сделки, признанной впоследствии недействительной, и в отсутствие правового оправдания для удержания спорных денежных средств подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Информация о движении дела № А74-6086/2024 может быть получена в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».
Опубликовано: 02.07.2025 13:13 Обновлено: 02.07.2025 13:13