Необходимость использования моста имеет также значение для Российской Федерации, а не только для Республики Хакасия
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.02.2025, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025, отказано в удовлетворении иска Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва к Правительству Республики Хакасия, к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия об обязании принять в государственную собственность Республики Хакасия сооружение – мост металлический через р. Енисей.
Суды отметили, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2006 № 8-П и определениях от 07.12.2006 № 542-0 и от 04.12.2007 № 828-О-П, положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» применяются в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Безвозмездная передача имущества из одного уровня собственности в другой осуществляется с соблюдением порядка, установленного названной законодательной нормой, и при наличии волеизъявления сторон. Следовательно, и передача спорного имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации не может быть осуществлена в порядке, установленном положениями части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ, на которую ссылается заявитель, при отсутствии доказательств перераспределения соответствующих полномочий.
Кроме того, из материалов дела следует и не отрицается всеми сторонами, что спорный мост соединяет два субъекта Российской Федерации – Красноярский край и Республику Хакасия.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признал обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать, что спорное имущество должно быть передано именно в государственную собственность Республики Хакасия.
Информация о движении дела № А74-9307/2024 может быть получена в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».
Опубликовано: 21.07.2025 10:12 Обновлено: 21.07.2025 10:12