Общество собственными действиями и волеизъявлением прервало возможность оформления прав на объект незавершенного строительства в период действия договора аренды

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.04.2025, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025, отказано в удовлетворении заявления общества к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права.

В рассматриваемом случае основанием для принятия Управлением оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации права собственности послужило отсутствие действующего договора аренды на земельный участок, на котором расположен на объект незавершенного строительства, поскольку запись об аренде обществом данного земельного участка погашена на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия, которым указанный договор расторгнут.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что заявитель не привел доказательств нахождения объекта незавершенного строительства (фундамента) в нормальном работоспособном, пригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии, суды пришли к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что объект незавершенного строительства существует, как самостоятельная недвижимая вещь (состояние спорного объекта не позволяет идентифицировать его как объект недвижимости) по смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, инициатором расторжения указанного договора аренды выступил сам истец, ссылаясь на статус банкрота и связанную с этим нецелесообразность сохранения арендных правоотношений, на основании которых растет кредиторская задолженность, а также настаивал на возврате (передаче) арендованных земельных участков Администрации города Черногорска.

При этом, учитывая вступление решения суда в законную силу в 2023 году и, следовательно, состоявшийся факт расторжения договора аренды, общество так и не стало возвращать земельные участки, тогда как эта обязанность предусмотрена статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ничто не мешало истцу оформить права на указанный в деле объект незавершенного строительства при действующем договоре аренды, однако общество собственными действиями и волеизъявлением прервало эту возможность.

Информация о движении дела № А74-7030/2024 может быть получена в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Опубликовано: 11.08.2025 10:10 Обновлено: 11.08.2025 10:10