Бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.04.2025, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2025, постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.01.2026, удовлетворен иск киностудии и общества к индивидуальному предпринимателю о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 742691, № 742692, № 780240, № 753689, о взыскании компенсации в пользу общества за нарушение исключительных прав на персонажей «Малыш и Карлсон, Винни-Пухи и Пятачок».

Ответчик утверждал, что суды пришли к ошибочному выводу о его статусе фактического пользователя домена tema19.ru и, соответственно, о возложении на него ответственности за содержание информации, размещенной на сайте. Ответчик указал, что не обладает реальной возможностью размещать на указанном ресурсе предложения о продаже товаров. Кроме того, как указал предприниматель, владелец сайта и владелец домена являются разными лицами.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды приняли во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 78 Постановления № 10, согласно которым владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В ходе рассмотрения дела суды верно установили: ответчик сам по себе факт использования спорных средств индивидуализации и спорных персонажей не отрицал, однако полагал, что не нарушал исключительные права на них, поскольку между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Тема» заключен договор купли-продажи спорного домена.

Сведений об администрировании на момент совершения инкриминируемого нарушения данного домена иным лицом, а также о том, что владельцем спорного сайта является иное лицо, ответчиком не представлено.

Кроме того, вопреки требованиям процессуального законодательства, ответчиком не представлено надлежащих доказательств отсутствия технической возможности доступа к сайту с доменным именем tema19.ru, а также невозможности осуществления администрирования.

Информация о движении дела № А74-1362/2025 может быть получена в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Опубликовано: 26.01.2026 13:29 Обновлено: 27.01.2026 13:29