Арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа, если требования взыскателя вытекают из ненадлежащего исполнения нескольких договоров

Энергоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с учреждения долга и неустойки по контрактам теплоснабжения и холодного водоснабжения.

Из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов следовало, что право требования к должнику перешло к заявителю по договору цессии от общества, у которого имелось два самостоятельных обязательства: по контракту теплоснабжения и по контракту холодного водоснабжения.

Суд первой инстанции, возвращая заявление о выдаче судебного приказа, исходил из того, что требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров (контрактов), что в силу подпункта 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» является самостоятельным основанием для возвращения заявления.

Третий арбитражный апелляционный суд, оставляя определение суда первой инстанции без изменения, отклонил довод апелляционной жалобы о том, что требование взыскателя основано на едином договорном обязательстве – договоре уступки прав требования (цессии), а контракты теплоснабжения и водоснабжения представлены исключительно для подтверждения бесспорности требований. Уступка права требования не создает нового обязательства, а лишь заменяет кредитора в уже существующем обязательстве, в связи с чем наличие договора цессии не меняет правовой квалификации требования для целей приказного производства.

Информация о движении дела № А74-2679/2026 может быть получена в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Опубликовано: 22.04.2026 08:15 Обновлено: 22.04.2026 08:15