Поворот исполнения судебного акта осуществляется в той же форме, в которой производилось взыскание
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.02.2026, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2026, удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества о повороте исполнения определения суда от 26.05.2023 об утверждении мирового соглашения путем обязания общества передать обществу уголь энергетический марки «Д» фракции 0-50 мм (ДОМСШ) в количестве 1308,75 т.
В своей жалобе конкурсный управляющий просил определение суда первой инстанции изменить в части способа поворота и отменить в части отказа в принятии уточнения заявления о повороте исполнения судебного акта, поскольку апеллянт считает, что фактически передача другого угля, схожего по родовым признакам, является принуждением к исполнению обязательства в натуре по поставке товара, а не поворотом судебного акта.
Апелляционный суд, отклоняя доводы апелляционной жалобы о неправомерности отказа судом первой инстанции в принятии уточнения к заявлению о повороте исполнения судебного акта, принял во внимание, что конкурсный управляющий общества не заявлял об изменении способа и порядка исполнения решения суда, а направлял уточненное заявление о повороте исполнения судебного акта, в котором просил произвести поворот исполнения судебного акта иным путем, чем данный судебный акт был фактически исполнен, а именно – просил произвести поворот исполнения упомянутого определения от 26.05.2023 не путем возложения на истца обязанности передать обществу уголь, а путем взыскания с истца в пользу общества денежных средств, соответствующих стоимости угля.
Однако, как указал суд апелляционной инстанции, целью процессуального института поворота исполнения является восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта, а также положения, существовавшего до исполнения отмененного судебного акта. В связи с этим поворот исполнения осуществляется в той же форме, в которой производилось взыскание.
При этом суд апелляционной инстанции отметил, что при наличии оснований стороны не лишены права обращения в суд с заявлением об отсрочке, изменения способа и порядка исполнения судебного акта по правилам 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд вышестоящей инстанции отметил, что качество угля, его производитель, срок хранения, причины уничтожения угля, переданного во исполнение мирового соглашения по настоящему делу, или утраты им своих потребительских качеств не является предметом исследования в рамках рассмотрения заявления о повороте исполнения.
Информация о движении дела № А74-207/2023 может быть получена общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».
Опубликовано: 25.05.2026 07:19 Обновлено: 25.05.2026 07:19