Суд не усмотрел оснований для ограничения неустойки по договору технологического присоединения одним годом просрочки

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки за весь предъявленный период просрочки выполнения исполнителем мероприятий по технологическому присоединению, исходил из того, что согласно буквальному толкованию абзаца 3 подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 ограничение для взыскания неустойки за период, не превышающий 1 год, установлено исключительно и только для случаев просрочки выполнения мероприятий по технологическому присоединению заявителем, который не является профессиональным участником в сфере энергоснабжения и технологического присоединения.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, согласился с указанным выводом, дополнительно указав, что на сетевую организацию, являющуюся сильной стороной в таких договорах, данные ограничения не распространяются.

Коллегия судей также признала правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку взыскиваемая неустойка является законной, то есть, ее размер определен не по воле сторон, а императивно установлен государством, в связи с чем оснований считать ее чрезмерной, не имеется.

Информация о движении дела № А74-2702/2026 может быть получена в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Опубликовано: 19.08.2026 12:37 Обновлено: 19.08.2026 12:37