Требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.04.2026, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2026, удовлетворен иск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к индивидуальному предпринимателю о признании отсутствующим права собственности на часть железнодорожного пути. 

Помимо иных возражений в апелляционной жалобе заявитель указал, что по негаторному иску бремя доказывания отсутствия права ответчика на спорный объект лежит на истце. Ответчик считает, что право собственности предпринимателя, которое не оспорено, зарегистрировано на железнодорожный путь конкретной протяженностью 484 м, при регистрации права регистрирующим органом проведена государственная экспертиза документов, представленных на регистрацию, ответчик открыто владеет спорным объектом, несет бремя содержания объекта в технически исправном состоянии, уплачивает налоговые обязательства на протяжении длительного времени, объект железнодорожный путь протяженностью 484 м имеет четкие координаты на местности, расположен на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество. 

Коллегия судей поддержала суд первой инстанции, который пришел к правомерному выводу о том, что правоустанавливающими документами подтверждается факт приобретения предпринимателем в собственность железнодорожного пути № 97 от стрелочного перевода № 990 до ПК 4+48 протяженностью 202,3 м (ранее принадлежащего ОАО «Хакасхлебопродукт»), а оставшаяся часть данного пути от ПК 4+48 до упора принадлежит ОАО «РЖД» по результатам приватизации имущества Красноярской железной дороги. 

Обращаясь в 2013 году в орган кадастрового учета с заявлением об изменении объекта недвижимости, предприниматель представил технический паспорт сооружения, в котором указан весь железнодорожный путь от стрелочного перевода № 990 до упора (пикет 06+94,6). В обоснование увеличения протяженности пути до 484 м представлено заключение кадастрового инженера, основанное на справке ООО «Экспо» о том, что протяженность изменилась согласно акту раздела границ пути необщего пользования на станции Абакан и в результате обустройства тупикового упора в конце пути, что не является реконструкцией пути. 

При отсутствии документального подтверждения обустройства тупикового упора, суд апелляционной инстанции согласился с доводами истца о том, что протяженность пути не могла увеличиться на 281,7 м вследствие обустройства тупикового упора, поскольку материалами дела факт нахождения тупиковый упор на принадлежащем ответчику участке пути не подтвержден. При этом ответчик не доказал, что само по себе устройство тупикового упора может повлечь столь значительное увеличение протяженности линейного сооружения.

Кроме того, не представлено доказательств того, что ответчиком произведено наращение железнодорожного пути до 484 м. Железнодорожный путь № 97 построен в 1974 году, доказательств прокладки новых путей в 2011-2013 годах ответчиком не представлено.

Вопреки доводам жалобы факт нахождения спорного объекта в фактическом владении истца, осуществления истцом правомочий пользования и распоряжения объектом, несения бремени содержания имущества подтвержден представленными истцом в материалы дела соответствующими доказательствами.

Информация о движении дела № А74-5961/2025 может быть получена в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Опубликовано: 02.11.2026 10:39 Обновлено: 02.11.2026 10:39