Отсутствие процессуального правопреемства – основание для отказа во включении в реестр требований кредиторов

В деле о банкротстве гражданина отказано во включении требования кредитора, полученного им по договору уступки права требования, в связи с отсутствием доказательства процессуального правопреемства.

Оставляя в силе определение арбитражного суда, суд апелляционной инстанции поддержал доводы арбитражного суда и обратил внимание, что согласно разъяснениям абзаца первого пункта 23 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 в случае, когда уступка права требования состоялась до обращения нового кредитора в арбитражный суд и до принятия его требования к производству, процессуальное правопреемство должно быть в обязательном порядке подтверждено судебным актом того суда, который принял решение (вынес приговор), подтверждающее задолженность.

Суд апелляционной инстанции подчеркнул, что требование о необходимости предварительного судебного оформления правопреемства судом, вынесшим первоначальный судебный акт, направлено на недопущение конфликта судебных актов и исключение угрозы повторного (двойного) взыскания одной и той же задолженности.

Также суд апелляционной инстанции обратил внимание, что судом первой инстанции предприняты все меры для предоставления заявителю возможности подтвердить свой процессуальный статус, так, суд трижды предлагал кредитору представить документ о процессуальной замене взыскателя и самостоятельно направил запросы мировому судье, согласно ответам которого кредитор с заявлением о процессуальном правопреемстве не обращался, процессуальная замена взыскателя на судебном участке не производилась.

Таким образом, обязательным условием для признания требования кредитора обоснованным является представление им определения о процессуальном правопреемстве по делу, в рамках которого была взыскана задолженность.

Информация о движении дела № А74-8340/2025 может быть получена в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Опубликовано: 05.11.2026 11:20 Обновлено: 05.11.2026 11:56