Суд отказал во включении требований в реестр кредиторов должника ввиду отсутствия судебного акта о процессуальном правопреемстве

Кредитор обратился в арбитражный суд в рамках обособленного спора в деле о банкротстве с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование заявления кредитор сослался на судебный акт и на договор уступки права требования, по которому кредитор приобрел право взыскания задолженности по судебному акту.

Применительно к рассматриваемому спору уступка права требования состоялась до принятия арбитражным судом заявления кредитора к производству. Следовательно, обязательным условием для признания требования обоснованным являлось представление кредитором определения о процессуальном правопреемстве. 

Суд первой инстанции предпринял все необходимые меры для предоставления заявителю возможности подтвердить свой процессуальный статус. Суд неоднократно предлагал кредитору представить документ о процессуальной замене взыскателя. Более того, суд первой инстанции самостоятельно направил запросы мировому судье, в ответах на которые указано, что процессуальная замена взыскателя не производилась.

Учитывая, что доказательства процессуальной замены кредитора отсутствовали, суд пришел к выводу, что заявленное требование нельзя признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Третьим арбитражным апелляционным судом определение об отказе во включении в реестр требований кредиторов оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции подчеркнул, что требование о необходимости предварительного судебного оформления правопреемства судом, вынесшим первоначальный судебный акт, направлено на недопущение конфликта судебных актов и исключение угрозы повторного (двойного) взыскания одной и той же задолженности.

Информация о движении дела №А74-8340/2025 может быть получена в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Опубликовано: 11.11.2026 11:41 Обновлено: 11.11.2026 11:41