Заключенное сторонами соглашение не изменило существенные условия государственного контракта

В 2004 году государственное учреждение «Отдел организации капитального строительства МВД Хакасии» (заказчик-инвестор) и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Саянстрой» (подрядчик-инвестор) заключили государственный контракт, по условиям которого подрядчик-инвестор принимает на себя обязательства по долевому строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. В 2011 году стороны расторгли государственный контракт 2004 года и заключили новый государственный контракт на строительство этого же жилого дома. В связи с изменением схемы финансирования строительства жилого дома в 2011 году сторонами заключено соглашение.

Полагая, что соглашение является соглашением об изменений существенных условий государственного контракта от 2011 года, заключено с нарушением норм законодательства, предусматривающих запрет на изменение существенных условий государственного контракта, Министерство внутренних дел по Республике Хакасия обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Саянстрой» о признании соглашения недействительным (дело № А74-1549/2013).

По мнению истца, при подписании дополнительного соглашения внесены изменения в предмет государственного контракта в части уменьшения площади жилого дома, подлежащей передаче государственному заказчику.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое соглашение не является соглашением о внесении изменений в условия государственного контракта 2011 года, а только определяет порядок исполнения сторонами принятых обязательств по государственному контракту 2004 года.

Поскольку отсутствуют основания для признания недействительным соглашения на основании статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а иные основания недействительности оспариваемого соглашения истцом не названы, то решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента его принятия.

Опубликовано: 08.07.2013 13:32 Обновлено: 20.08.2013 19:29