Расследование ИА «Хакасия»: кому было выгодно банкротство ОАО «Хакасгаз»? Часть вторая: документ, ответ и – привет!
Неделю назад, 13 ноября, ИА «Хакасия» начало публикацию серии материалов, посвященных одной-единственной теме – банкротству ОАО «Хакасгаз». Благодаря которому десятки тысяч жителей республики остались без голубого топлива в своих квартирах и вынуждены были в начале XXI века, в стране – крупнейшем в мире добытчике и импортере газа, снабжающем им все без исключения европейские страны, перейти на приготовление пищи с применением электроплит. Я уже не говорю о заявлении в недавнем прошлом президента РФ Дмитрия Медведева о мерах по газификации всей страны (а Хакасия, получается, пока идет вразрез с позицией высших чиновников государства).
Это, в свою очередь, уже создало в населенных пунктах Хакасии угрозу взрывов и пожаров из-за неконтролируемого подключения жильцов нелегальных газовых баллонов. Также многократно возросла и еще одна угроза – угроза перегрузки не приспособленных к этому электрических сетей и отключения электричества в селах и городах республики на неопределенное время накануне приближающейся зимы с ее тридцатиградусными морозами (что уже продемонстрировало на прошлой неделе село Подсинее с населением почти в четыре тысячи человек).
Напомним, что первым материалом в серии публикаций 19rus.info было интервью нашему агентству акционера «Хакасгаза» Олега Лукьянова. В нем предприниматель высказал свою точку зрения на истинные причины банкротства потенциально прибыльного предприятия.
Он считает, что ОАО «Хакасгаз» на протяжении нескольких лет банкротили намеренно, ведя к этому через малоэффективные управленческие решения. Была раскрыта и схема преднамеренного банкротства – через создание многочисленных побочных фирм, вся прибыль от деятельности по продаже газа в Хакасии которыми плавно перетекала на соответствующие счета, тогда как «Хакасгазу» оставались одни убытки и многомиллионные долги.
Также господин Лукьянов заявил, что ответить за все это должны в итоге как нанятые частные управленцы и юристы, так и чиновники, представляющие в структуре управления «Хакасгаза» правительство РХ, то есть государство, которому принадлежал довольно большой пакет акций.
Назывались и многочисленные фамилии (некоторые из них не назывались, но многочисленные комментаторы сразу догадались, о ком идет речь).
Особо отметим вот что. В начале того материала редакция специально оговорилась: мы не считаем точку зрения Олега Лукьянова единственно верной и готовы предоставить всем упомянутым в его интервью людям право на ответ и свое мнение на страницах нашего информационного ресурса (и это право по-прежнему у них остается).
С тех пор прошла ровно неделя. Пять рабочих и два выходных дня, в течение которых эту тему обсуждала без преувеличения как вся интернет-Хакасия, так и другие средства массовой информации республики.
Однако кроме многочисленных телефонных звонков в редакцию от самых разных людей (в том числе и фигурантов интервью Лукьянова) с обещаниями прийти и рассказать «все, как было на самом деле» не произошло ничего.
Ни один из правоохранительных органов Хакасии также официально не отреагировал на эту публикацию.
Нам также неизвестно ничего о возможных судебных исках к господину Лукьянову по поводу его заявления в СМИ.
Сегодня мы продолжаем эту горячую тему, становящуюся все более горячей в связи с приближением зимы и холодов.
Итак, перед вами – несколько любопытных с точки зрения реакции властей копий документов, оказавшихся в распоряжении редакции. Они, как нам кажется, наиболее полно отвечают на вопросы: «Где же за последние несколько лет находились во всей этой ситуации правоохранительные органы Хакасии и как они реагировали на поступающие из ОАО «Хакасгаз» сигналы о кризисе на предприятии, если вся эта ситуация разворачивалась на их глазах при непосредственном участии государства, то есть правительства Хакасии?».
Чтобы наиболее полно и беспристрастно вникнуть в суть этих вопросов и сформулировать свои ответы, мы решили дать возможность читателям без каких-либо комментариев изучить эти электронные копии бумаг. Много времени это не займет, а здесь мы их просто перечислим.
Документ N1 – это заявление акционера ОАО «Хакасгаз» Олега Лукьянова от 17 декабря 2010 года на имя прокурора Хакасии Николая Попова (сейчас он является одним из заместителей главы правительства РХ Виктора Зимина). В ней акционер просит провести проверку «Хакасгаза» по факту, как он считает, умышленного банкротства предприятия. И приводит факты, указывающие на это.
Документ N2 – ответ прокуратуры Хакасии, которая направляет заявление Попова в... МВД по РХ.
Документ N3 – заявление того же Лукьянова на имя прокурора Абакана Ольги Бауэр, из которого следует, что проверка проведена, однако с ее результатами акционер не согласен, считает, что она проведена формально и просит все проверить вновь при вопиющих, на его взгляд, фактах, происходящих в ОАО «Хакасгаз». Факты – предоставляются.
Документ N4 – еще одно заявление Олега Лукьянова на имя Ольги Бауэр, но уже по другому поводу, хотя так же касается ОАО «Хакасгаз», точнее, структуры под названием «Хакасгазсервис», которая якобы действует без какой-либо лицензии, необходимой для осуществления таких своих действий.
Документ N5 – самый, пожалуй, интересный документ во всей этой серии. Это жалоба уже не Лукьянова, а Федеральной налоговой службы России на действия внешнего управляющего ОАО «Хакасгаз» Евгения Саблина, датированная 4 марта 2013 года. В ней налоговики в адрес Арбитражного суда прямо заявляют: на предприятии творится нечто невообразимое.
Вот, наверное, и все. Пока все.
Расследование ИА «Хакасия» продолжается.
Продолжение – следует.
Игорь Саськов
Комментарий Арбитражного суда Республики Хакасия:
В рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества «Хакасгаз» Федеральная налоговая служба обратилась арбитражный суд с жалобой на неправомерные действия (бездействие) внешнего управляющего указанным обществом Саблина Е.А. В жалобе заявитель просил признать несоответствующими требованиям Закона о банкротстве действия (бездействие) внешнего управляющего обществом, выразившиеся в неуплате налога на доходы физических лиц, неисполнении плана внешнего управления и отстранить его от исполнения обязанностей внешнего управляющего.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июня 2013 года по делу № А74-1491/2011 жалоба признана обоснованной в части несоблюдения внешним управляющим требований пункта 5 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившегося в неисполнении обязанности по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.
Определение вступило в законную силу.
Информацию о движении указанного дела можно получить через информационные ресурсы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: «Картотека арбитражных дел», «Банк решений арбитражных судов», «Календарь судебных заседаний» в сети Интернет: http://khakasia.arbitr.ru.
Опубликовано: 21.11.2013 11:38 Обновлено: 21.11.2013 11:39