Обобщение судебной практики рассмотрения споров, вытекающих из договоров энергоснабжения и оказания коммунальных услуг с участием исполнителей коммунальных услуг

Обобщение
судебной практики рассмотрения споров, вытекающих из договоров
энергоснабжения и оказания коммунальных услуг с участием
исполнителей коммунальных услуг

В соответствии с планом работы Арбитражного суда Республики Хакасия на 1 полугодие 2010 года проведено обобщение судебной практики по спорам, вытекающим из  договоров энергоснабжения и оказания коммунальных услуг, с участием исполнителей коммунальных услуг по делам, рассмотренным в 2009 г. и 1 квартале 2010 г.

В указанный период судебной коллегией по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений, рассмотрено 56 таких дел, из них по 48 делам вынесены решения, по 7 делам вынесены определения о прекращении производства по делу, в том числе: по 3 делам в связи с отказом истца от иска, по 4 делам в связи с заключением сторонами мирового соглашения, которое утверждено арбитражным судом. По 1 делу вынесено определение об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Из 48 дел, по которым арбитражный суд разрешил спор по существу, по 3 делам (А74-185/2009, А74-1288/2009, А74-2247/2009) решения отменены Третьим арбитражным апелляционным судом, приняты новые судебные акты, по 2 делам     (А74-3467/2008, А74-4266/2009) решения отменены Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, дела направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по 1 делу (А74-265/2009) решение изменено в части, по делу принят новый судебный акт.

На момент проведения обобщения дело № А74-4266/2009 находится на новом рассмотрении в Арбитражном суде Республики Хакасия, по остальным делам судебные акты вступили в законную силу.

При проверке дел, вошедших в настоящее обобщение, было установлено, что судьями гражданской коллегии соблюдены требования, предъявляемые главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к содержанию решения. Оформление судебных актов по указанным делам соответствует требованиям, установленным информационно-методическим письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № ВАС-СО1/КАУ-1864 «О некоторых вопросах оформления судебных актов арбитражных судов Российской Федерации».

Правовой базой для рассмотрения изученной категории споров являются:

  • нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ);
  • Жилищный кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ);
  • Федеральный закон от 30.12.2004 № 210 «Об основах регулирования организаций коммунального комплекса»;
  • Федеральный закон от 29.11.2009 № 287-ФЗ «О внесении изменений в статьи 149 и 162 части второй Налогового кодекса Российской Федерации»;
  • Закон Российской Федерации  «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» от 14.04.1995 № 41;
  • Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее Правила № 530);
  • Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее Правила № 306);
  • Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006  № 307 (далее Правила № 307);
  • Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (МДС 41-4-2000), утвержденная Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105;
  • Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные Приказом ФСТ России от 06.08.2004 №20 - э/2;
  • Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.10.2007 № 57 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов»;
  • Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»;
  • Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»;
  • Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»;
  • Письмо Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 02.02.2010 № ШС-17-3/20 «О направлении письма Министерства финансов Российской от 23.12.2009 № 03-07-15/169 о порядке применения норм Федерального закона от 28.11.2009 № 287-ФЗ «О внесении изменений в статьи 149 и 162 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».
  • Письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 13.02.2007 №2479-РМ/07 «О применении пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2008 № 307»;
  • Письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 23.05.2008 № 12520- АД/07 «О разъяснении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг»;
  • Письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.11.2007 № 21492-СК/07 «О заключении договоров исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями»;

При разрешении споров указанной категории арбитражный суд должен исходить из следующего.

Правила № 307 (пункт 1) устанавливают права и обязанности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также ответственность.

Согласно подпункту «в» пункта 49 Правил № 307 в обязанности исполнителя   входит заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг (далее – договор ресурсоснабжения) или их производство. Правила № 307 (пункт 3) определяют, что исполнитель – это лицо, предоставляющее коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы, а ресурсоснабжающая организация – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу исполнителю коммунальных ресурсов, используемых для предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со статьей 426, пунктом 4 статьи 539, статьей 548 ГК РФ приобретение исполнителем у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов и водоотведение (сброс сточных вод) с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами осуществляются на основании публичного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения), при заключении и исполнении которого являются для сторон обязательными требования Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования   электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, а в части, не урегулированной указанными правовыми актами,  также нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

При этом пунктом 8 Правил № 307 для сторон договора ресурсоснабжения установлены обязательные правила, в соответствии с которыми условия такого договора не должны противоречить Правилам № 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Положения пункта 8 Правил № 307 направлены на обеспечение соответствия условий договоров ресурсоснабжения и основанных на Правилах обязательств исполнителей.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 307 условия договора ресурсоснабжения не должны противоречить императивным гражданско-правовым нормам Правил: пунктам 3-6, пункту 7, пунктам 9-12 и приложению № 1 к Правилам (в части координации требований к предоставлению коммунальных услуг и требований к качеству коммунальных ресурсов и услуг водоотведения), пункту 15, пунктам 16-34, пункту 38, пунктам 54-59, пунктам 64-74, пунктам 60-63 и Приложению № 1 (в части порядка изменения размера платы за подачу коммунальных ресурсов ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность), пунктам 79-86 (в части оснований и порядка приостановления или ограничения подачи коммунальных ресурсов).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» до приведения в соответствие с ЖК РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ и Федеральному закону от 29.12.2004 № 189-ФЗ.

С учетом изложенного согласно положениям вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации  установлен приоритет ЖК РФ и иных правовых актов над нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ. В соответствии   с пунктами 4 и 6 статьи 3 ГК РФ к иным правовым актам относится Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Заключение договоров ресурсоснабжения без соблюдения требований пункта 8 Правил № 307 является нарушением пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422, пункта 4 статьи 426 ГК РФ и влечет последствия, предусмотренные статьями 166-168 и 180 ГК РФ.

1. Взыскивая задолженность за тепловую энергию, арбитражный суд в отсутствие в многоквартирных домах приборов учета применил Методику определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденную Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105, поскольку такой порядок определен сторонами в договоре теплоснабжения.

Дело № А74-2818/2008

По иску МУП «Тепловые сети» к ТСЖ «Восход» о взыскании задолженности ответчик   представлял расчеты с применением п.15 Правил № 307 (нормативы потребления, утвержденные Администрацией г. Саяногорска на 2008 год). При принятии решения об удовлетворении иска суд согласился с расчетами истца по Методике № 105, поскольку договором такой порядок был согласован сторонами.

Арбитражный суд констатировал, что ответчик, настаивая на применении в расчетах с истцом нормативов потребления по домам, не имеющим приборов учета, не принял мер на основании статей 450- 453 ГК РФ по внесению изменений (дополнений) к заключенному договору № 596 от 14.02.2006 в части изменения условия договора о порядке расчетов по количеству потребляемой теплоэнергии и применению соответствующих тарифов.

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части применения в расчетах Методики № 105, указав, что истцом предъявлено к оплате за спорный период суммарно (Гкал и куб. м) меньше, чем по расчетам ответчика с применением Правил № 307.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении ВАС РФ № 3721/09 от 15.04.2009, постановлении ФАС Московского округа № КГ-А40/2150-10 от 08.04.2010, постановлении ФАС Уральского округа № Ф09-5863/09-С5 от 18.08.2009.

2. Поскольку доказательств внесения в установленном порядке в договор соответствующих изменений, дополнений или иных доказательств согласования сторонами нового тарифа (цены) суду не представлено, оснований для принятия в расчетах нового тарифа (цены) по плановой смете затрат на ХВО, утвержденной истцом, не имеется. Оплата химически очищенной воды по согласованной сторонами цене предусмотрена приложением к договору.

Дело № А74-4477/2009

ООО «Тепловые системы» обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Коммунальщик» о взыскании задолженности и пени по договору на отпуск и потребление тепловой энергии.

Приложениями к договору на отпуск и потребление тепловой энергии стороны согласовали, что при определении цены энергии используются тарифы (цены), установленные и применяемые в соответствии с действующим законодательством: выработка тепловой энергии - 464,97 руб., химически очищенная вода - 221,41 руб.

Договором также предусмотрено, что после истечения срока его действия, если ни от одной из сторон не поступит предложение о его прекращении, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Поскольку соответствующие изменения, дополнения по согласованию нового тарифа (цены) в установленном порядке в договор сторонами не внесены, оснований для принятия в расчетах за 2009 год нового тарифа (цены) по плановой смете затрат на ХВО, утвержденной истцом на 2009 год, не имеется.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 309, 310, 424, 539 ГК РФ иск о взыскании задолженности удовлетворен частично, исходя из тарифа (цены) химически очищенной воды, предусмотренного сторонами в приложении к договору.

Решение сторонами не обжаловалось.

Решение по указанному делу соответствует судебной практике, сложившейся в Восточно-Сибирском округе. Так, в постановлении ФАС ВСО от 16.03.2010 по делу   № А33-7156/2009 суд кассационной инстанции указал следующее:

В статье 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 60 Методических указаний расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии. Расходы теплоснабжающей организации на приобретение воды принимаются по ценам ее покупки и расходам на химическую очистку воды по указанным в договорах ценам.

Таким образом, цена за химическую обработку воды на тепловую энергию не относится к числу регулируемых тарифов и подлежит согласованию сторонами в договоре; цена на химочищенную воду должна учитывать стоимость покупки воды по утвержденным в установленном порядке ценам и оплату химводоочистки по договорным ценам.

3. Поскольку в спорных правоотношениях, вытекающих из договора энергоснабжения, ответчик по отношению к истцу является абонентом или потребителем, а по отношению к населению, проживающему в обслуживаемых им домах, и к нанимателям или к собственникам нежилых помещений, находящимся в обслуживаемых им домах,- исполнителем коммунальных услуг, условия дополнительных соглашений к договору энергоснабжения, возлагающие на ответчика (абонента) обязанность оплатить дополнительно к учтенному количеству электрической энергии потери в линиях, на основании статей 166, 168 ГК РФ являются недействительными, как несоответствующие закону и иным нормативным правовым актам, в частности, пунктам 89, 120 Правил № 530.

Дело № А74-3178/2009

ООО «Абаканэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая жилищная компания «Зодчий» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и неустойки.

Ответчик иск не признал, мотивируя тем, что признаваемая им задолженность погашена, а в остальной части иск является необоснованным, поскольку сумму долга составляют нормативные потери в линиях, которые в соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики подлежат оплате сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации.

Возражая против доводов ответчика, истец заявил, что оплата стоимости потерь предусмотрена соглашением о внесении изменений и дополнений в договор, дополнительными соглашениями к договору; кроме того, стоимость потерь электроэнергии оплачивается ответчику абонентами - собственниками нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 89 Правил № 530  исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Потери электроэнергии во внутридомовых сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

Согласно пункту 120 Правил потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации.

Пунктом 1 Примечания к Приложению № 1 к Постановлению Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия от 20.12.2007 № 99 «О тарифах на электрическую энергию для конечных потребителей ООО «Абаканэнергосбыт» на 2008 год» предусмотрено, что оплата электрической энергии, приобретаемой на технологические нужды (потери) через ООО «Абаканэнергосбыт» организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии, производится по тарифу 235,9 руб./тыс. кВт.ч.

Подпунктом 4.1. пункта 4 Тарифного меню на электрическую энергию (мощность) для конечных потребителей ООО «Абаканэнергосбыт» на 2009 год (без НДС), являющегося Приложением № 1 к Постановлению Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия от 09.12.2008 № 123 «О тарифах на электрическую энергию для конечных потребителей гарантирующего поставщика электрической энергии ООО «Абаканэнергосбыт» на 2009 год» для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии, приобретающих ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании, предусмотрен одноставочный тариф 34,12 коп./кВт.ч.

Ответчик является управляющей жилищной организацией, осуществляющей основную уставную деятельность по управлению, обслуживанию и эксплуатации жилого и нежилого фонда в порядке статей 161, 162 ЖК РФ  с соблюдением обязанности по предоставлению коммунальных услуг.

Следовательно, в спорных правоотношениях, вытекающих из договора энергоснабжения, ответчик по отношению к истцу является абонентом или потребителем, а по отношению к населению, проживающему в обслуживаемых им домах, и к нанимателям (или к собственникам нежилых помещений), находящимся в обслуживаемых им домах,- исполнителем коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах условия дополнительных соглашений к договору энергоснабжения, возлагающие на ответчика (абонента) обязанность оплатить дополнительно к учтенному количеству электрической энергии потери в линиях, на основании статей 166, 168 ГК РФ являются недействительными, как несоответствующие закону и иным нормативным правовым актам, в частности, пунктам 89, 120 Правил № 530.

Решение в этой части не обжаловалось.

На момент рассмотрения настоящего спора судебной практики по подобным делам по системе ВАС РФ не имелось.

4. При отсутствии у абонента приборов учета размер платы за переданные энергоресурсы в жилых помещениях определяется не в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом № 105 Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000), а в соответствии с пунктом 19 Правил № 307.

Дело № А74-2247/2009

МУП «Тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания ЖЭО-2» о взыскании задолженности по договору на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что выступает в спорных правоотношениях от имени и по поручению собственников помещений в многоквартирном жилом доме, в связи с чем не является потребителем тепловой энергии и выполняет функции лишь по сбору платежей с населения; заявил встречный иск о признании договора недействительным в связи с его несоответствием требованиям статей 174, 421, пункту 2 статьи 539, статье 971 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате теплоэнергии, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск о взыскании задолженности по договору.

В удовлетворении встречного иска отказал, поскольку из буквального значения слов и выражений, содержащихся в договоре на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде, следует, что ответчик, указав себя в качестве потребителя, выступал в спорных отношениях от себя лично, а не от имени и по поручению собственников жилых помещений. Его обязательство по сбору платежей с населения в договоре не предусмотрено. Представленными ответчиком в материалы дела платежными поручениями подтвержден факт осуществления платежей за тепловую энергию по договору поставки непосредственно им самим, а не населением. В платежных поручениях в качестве основания платежа указаны договор и предъявленные истцом счета-фактуры.

Постановлением апелляционной инстанции решение в обжалуемой части по встречному иску отменено. Встречный иск удовлетворен частично. Абзац 2 пункта 7.1., пункт 2.2. договора в части определения количества тепловой энергии для отопления, а также в части расчета потребления тепловой энергии на отопление (приложение № 2 к договору) признаны недействительными. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Согласно пункту 2.2., абзацу 2 пункта 7.1. в приложении № 2 договора (в части определения количества тепловой энергии для отопления) стороны предусмотрели балансовый метод расчета и использовали Методику определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (МДС 41-4.2000, утвержденную Приказом № 105 Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000), предусматривающую расчет количества тепла по нагрузке и неприменимую к расчету энергии, поставляемой жилому фонду.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 19 Правил № 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Следовательно, абзац 2 пункта 7.1., пункт 2.2. в части определения количества тепловой энергии для отопления и приложение № 2 к договору в части расчета потребления тепловой энергии на отопление противоречат требованиям законодательства и являются недействительными.

Выводы апелляционной инстанции соответствуют позиции ФАС Дальневосточного округа (постановление от 01.03.2010 № Ф03-227/2010), ФАС Поволжского округа (постановление от 24.02.2010 по делу № А72-4334/09).

5. На основании статьи 157 ЖК РФ и пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при отсутствии приборов учета расчеты за коммунальные услуги производятся по нормативам потребления коммунальных услуг.

Дело № А74-3467/2008

МУП «Енисейводоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Служба Заказчика жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании долга за холодную воду и принятые сточные воды  по договору  о приобретении коммунальных ресурсов  и  водоотведении  (приеме, сбросе сточных вод). К участию в деле привлечено третье лицо МУП «Тепловые сети г.Саяногорска.

Истец просил взыскать с ответчика стоимость поданной воды и услуг по отводу стоков в соответствии с условиями договора от 14.11.2007 по расчету на основании нормативов потребления коммунальных услуг гражданами.

Ответчик оспорил иск, ссылаясь на то, что ему необоснованно предъявлены к оплате объемы водоотведения (стоков) по горячей воде, так как они превышают количество потребленной и израсходованной воды. В доказательство возражений ответчик представил счета-фактуры энергоснабжающей организации МУП «Тепловые сети г.Саяногорска на оплату поданной горячей воды.

Арбитражный суд первой инстанции принял во внимание доказательства, подтверждающие подачу горячей воды в меньших объемах, чем предусмотрено нормативами потребления к/у и удовлетворил иск частично. Апелляционная инстанция поддержала решение суда первой инстанции.

Постановлением кассационной инстанции решение суда первой     инстанции отменено с передачей дела на новое рассмотрение в связи с неправильным применением норм материального права. Суд кассационной инстанции указал на необходимость применения к спорным отношениям статьи 157 ЖК РФ и пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно которым при отсутствии приборов учета расчеты за услуги должны производиться по нормативам потребления коммунальных услуг.

При новом рассмотрении дела принято решение об удовлетворении иска в полном объеме на основании расчетов истца по нормативам потребления коммунальных услуг гражданами.

Аналогичное дело рассмотрено судьей Мельник Л.И.

По делу № А74-1288/2009 МУП «Енисейводоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Служба Заказчика жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании задолженности по договору о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано. При этом суд указал, что договорные обязательства по оплате услуг были исполнены ответчиком в полном объеме, а разница между стоимостью стоков горячей воды, определенной истцом, и объемами стоков горячей воды, переданной ответчику энергоснабжающей организацией, оплате не подлежит. Обратное противоречит положениям Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 №167, которыми стороны обязались руководствоваться по условиям договора.

Постановлением апелляционной инстанции решение отменено, апелляционный суд с учетом позиции кассационной инстанции, отраженной в постановлении по делу № А74- 3467/2008, применил к спорным отношениям ст. 157 ЖК РФ, п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, и принял по делу новый судебный акт о взыскании задолженности.

6. На основании пунктов 5, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме наружные насосные станции относятся к наружным сетям водопровода и не входят в состав общедомового имущества, в связи с чем, потребленная ими электроэнергия не подлежит взысканию с абонента по договору энергоснабжения - исполнителя коммунальных услуг и в том случае, если абонент по договору принял на себя обязательство по оплате потребленной наружными насосными станциями электрической энергии.

Дело № А74-265/2009

ООО «Абаканэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая жилищная компания «Зодчий» о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную по договору энергоснабжения. К участию в деле привлечено в качестве третьего лица,   не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, сетевое предприятие - муниципальное предприятие г.Абакана «Абаканские электрические сети».

Ответчик согласился с требованием истца частично, возразил против взыскания потерь электроэнергии в размерах, предусмотренных в договоре энергоснабжения, а также против взыскания электроэнергии, потребленной наружными насосными станциями. На основании статей 166, 168, 180, 309, 421, 422, 544 ГК РФ ответчик считал недействительными условия об оплате им истцу потерь в линиях, которые были согласованы дополнительными соглашениями к договору энергоснабжения № 1256 от 03.02.2006 по отдельным многоквартирным домам, так как    эти условия противоречат  пункту 89 Правил № 530.

Ответчик   ООО «УЖК «Зодчий» заявил встречный иск о взыскании с ООО «Абаканэнергосбыт» неосновательного обогащения, обосновав его тем, что при исполнении договора энергоснабжения ООО «Абаканэнергосбыт» - гарантирующий поставщик не несет затрат по снятию показаний приборов учета абонентов-граждан и их обработке, и отказался компенсировать эти расходы ООО «УЖК «Зодчий», из расчета 22217 руб. в месяц – затрат по содержанию штата сотрудников по работе с физическими лицами и юридическими лицами по расчетам за электроэнергию.

Решением суда первой инстанции основной иск удовлетворен частично, отказано во взыскании стоимости потерь энергии. В удовлетворении встречного иска отказано.

При принятии решения суд исходил из того, что в период действия заключенного сторонами договора энергоснабжения с 01.09.2006 вступили в силу Правила № 530, обязательные для сторон с момента введения их в действие. В силу пункта 89 Правил №530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения. На основании статей 166, 168 Гражданского кодекса РФ арбитражный суд признал недействительными условия договора энергоснабжения №1256, возлагающие на абонента - ответчика обязанность оплатить дополнительно к учтенному количеству электроэнергии потери в линиях как не соответствующие закону.

Решение об отказе в удовлетворении встречного иска суд обосновал тем, что не доказан факт неосновательного обогащения энергоснабжающей организации. Ни нормы ГК РФ об энергоснабжении, ни правовые акты в сфере государственного регулирования тарифов не предусматривают императивных норм, предписывающих снабжающим организациям уплачивать отдельным категориям абонентов комиссионное вознаграждение (в том числе и в случае, если такие абоненты не являются конечными потребителями энергии). Правовая природа договора энергоснабжения исключает одновременное наличие у абонента обязанности оплатить энергию, а у энергоснабжающей организации обязанности возмещать расходы абонента по получению средств для этой оплаты. При исследовании представленных в дело протоколов заседания Правления Госкомитета по тарифам Республики Хакасия №112 от 11.12.2006, №99 от 20.12.2007, №123 от 09.12.2008 и прилагаемых к ним экспертных заключений «Об установлении тарифов на сбыт электрической энергии по ООО «Абаканэнергосбыт» на 2007, 2008, 2009 годы арбитражный суд установил, что при установлении тарифов, включающих сбытовую надбавку, не учитывались затраты на выплату комиссионного вознаграждения за сбор платежей с покупателей электрической энергии и иные подобные затраты гарантирующего поставщика.

Арбитражный суд признал обоснованными возражения ООО «Абаканэнергосбыт» о том, что утвержденная в установленном порядке сбытовая надбавка не может являться неосновательным обогащением, так как является частью тарифа гарантирующего поставщика, установленного постановлением Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила решение без изменения.

Постановлением кассационной инстанции решение суда первой инстанции
изменено, отказано во взыскании стоимости электроэнергии, потребленной
насосными станциями. Суд кассационной инстанции указал на необходимость применения к спорным отношениям норм права, которые не были применены - пунктов 5, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пришел к выводу, что насосные станции относятся к наружным сетям водопровода и не входят в состав общедомового имущества, поэтому потребленная ими электроэнергия не подлежит взысканию с абонента по договору энергоснабжения - исполнителя коммунальных услуг.

До разрешения настоящего спора судебной практики по подобным делам не имелось.

7. Удовлетворяя исковые требования ресурсоснабжающей организации, суд исходил из того, что стоимость услуг по отпуску тепловой энергии правомерно определена истцом расчетным путем в соответствии с отпускными тарифами, утвержденными постановлением Государственного комитета по тарифам РХ № 119 от 03.12.2008.

Дело №А74-3173/2009

Муниципальное предприятие г. Абакана «Абаканские тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ««Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 1» о взыскании   задолженности по договору на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде и пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа на основании пункта 5.7. договора.

Согласившись с расчетами истца, арбитражный суд принял решение об удовлетворении исковых требований.

Указанное решение вступило в законную силу, в вышестоящих инстанциях не обжаловалось.

Аналогичное решение принято по делу № А74-1737/2009 по иску муниципального предприятия г. Абакана «Абаканские тепловые сети» к Государственному унитарному предприятию Республики Хакасия Автомобильная колонна N 2038, о взыскании задолженности по договору на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде.

Стоимость услуг по отпуску тепловой энергии определена истцом расчетным путем в соответствии с отпускными тарифами, утвержденными Постановлением Государственного комитета по тарифам РХ № 119 от 03.12.2008, расчет был признан судом верным, исковые требования – подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Аналогичная практика сложилась в других округах (постановление ФАС Уральского округа от 29.10.2009 № Ф09-8526/09-С5, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 № 09АП-549/2010-ГК).

8. Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд указал на обязанность ответчика как исполнителя коммунальных услуг при отсутствии общедомовых приборов учета оплатить стоимость отпущенной истцом в места общего пользования электроэнергии. При этом, устанавливая размер задолженности, суд признал подлежащим определению объем поставленного ресурса расчетным методом по нормативам потребления с применением установленного тарифа с учетом понижающего коэффициента.

Дело №А74-2888/2009

По иску открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Центр строительных и защитных технологий» истец произвёл расчёты взыскиваемой задолженности за потреблённую электрическую энергию на электроснабжение мест общего пользования многоквартирных жилых домов в отсутствие общедомовых приборов учёта (за апрель – август 2009 года) с применением Правил №307.

Возражения ответчика основывались на положениях пунктов 8 и 16 Правил №307 и сводились к тому, что ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, при отсутствии общедомовых приборов учёта не обязан оплачивать электрическую энергию, потреблённую на электроснабжение мест общего пользования многоквартирных жилых домов.

Указанные доводы суд признал несостоятельными и противоречащими требованиям жилищного законодательства, нормам и правилам об энергоснабжении.   Суд исходил из обязанности ответчика как исполнителя коммунальных услуг оплатить стоимость отпущенной истцом в места общего пользования электроэнергии.

Устанавливая размер задолженности, суд признал подлежащим определению объем поставленного ресурса расчетным методом по нормативам потребления с применением тарифа в размере 72 рублей 80 копеек за 1 кВт/ч (в т.ч. НДС) с учетом понижающего коэффициента 0,7.

Исковые требования суд удовлетворил частично, поскольку энергоснабжающая организация в нарушение вышеуказанных норм при расчёте применила тариф в размере 104 рублей 1 кВт/ч (в т.ч. НДС), то есть без учёта понижающего коэффициента.

Постановлением кассационной инстанции решение суда оставлено без изменения.

Выводы арбитражного суда соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №525/09 от 09.06.2009, №10223/07 от 22.01.2008.

При разрешении споров между ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями судьи судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений, столкнулись с проблемой неоднозначной практики применения положений Налогового кодекса Российской Федерации при решении вопроса о взыскании с исполнителей коммунальных услуг задолженности за энергоресурсы, в стоимость которых включен налог на добавленную стоимость.

МП «Абаканские тепловые сети» (ресурсоснабжающая организация) обратилось с иском к товариществу собственников жилья «Преображенское» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период с октября по ноябрь 2006 г. (дело № А74-185/2009).

Решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены в полном объеме. При этом суд руководствовался статьями 539,541,543,544 ГК РФ, пунктами 1.1.,1.3.,7.1.,7.3, 7.5.,7.7. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936, условиями договора на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде № 803 от 23.04.2006. Арбитражный суд исходил из обязанности ответчика произвести оплату задолженности за поставленную тепловую энергию. При этом количество потребленной тепловой энергии в случае не принятия в эксплуатацию общего узла учета теплоэнергии на объекте определялся расчетным путем без учета норматива потребления коммунальных услуг, исходя из условия договора.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 решение отменено, принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу муниципального предприятия взыскано 51 569 руб. 07 коп, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебный акт принят с учетом статьи 157 ЖК РФ, пунктов 8,15 Правил № 307, Постановления Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 № 57 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего   имущества многоквартирных домов» и мотивирован тем, что количество потребленной тепловой энергии в случае не принятия в эксплуатацию общего узла учета теплоэнергии подлежит определению расчетным путем исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации (истца) товариществом   собственников жилья как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам – потребителям коммунальной услуги. Также апелляционная инстанция указала не неправомерность включения ресурсоснабжающей организацией в расчет стоимости поставляемого ресурса НДС.

В кассационной жалобе муниципальное предприятие просило проверить законность судебного акта в связи с неправильным применением апелляционным судом норм материального права – пункта 19 Правил № 307, статей 135,146,153,154,166,168,171,172 Налогового кодекса РФ.

Постановлением ФАС ВСО от 19.01.2010 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 оставлено без изменения.

При этом, кассационная инстанция согласилась, в том числе,  с исключением из стоимости коммунальной услуги НДС, указав следующее.

Из системного толкования положений главы 13 раздела 6 Жилищного кодекса РФ ТСЖ осуществляет деятельность от имени и в интересах своих членов, реализацию работ или услуг членам товарищества не производит, выступает от имени жильцов в качестве абонента или заказчика услуг по договорам на предоставление энергоснабжения, тепло- и водоснабжения. В рассматриваемой ситуации ТСЖ не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при осуществлении расчетов, занимаясь сбором соответствующих денежных сумм с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счета организаций, реализующих коммунальные услуги (ресурсоснабжающих организаций).

МП «Абаканские тепловые сети» обратилось с жалобой в порядке надзора в ВАС РФ. Определением от 16.03.2010 №ВАС-2448/10 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче дела на рассмотрение президиума, при этом, указав, что довод предприятия о неправомерности исключения из счетов на оплату тепловой энергии НДС в связи с невключением последнего в тариф уполномоченным органом направлен на установление иных обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Практика применения положений Налогового кодекса Российской Федерации при решении вопроса о взыскании с исполнителей коммунальных услуг задолженности за энергоресурсы, в стоимость которых включен налог на добавленную стоимость, сформированная в Восточно-Сибирском округе, отлична от практики, сформированной по данному вопросу в арбитражных судах других округов.

Судьи арбитражного суда Республики Хакасия полагают, что по вопросу применения положений Налогового кодекса Российской Федерации при решении вопроса о взыскании с исполнителей коммунальных услуг задолженности за энергоресурсы, в стоимость которых включен налог на добавленную стоимость, необходимо учитывать следующее.

В силу положений статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации организации, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) признаётся объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

С 1 января 2010 г. в соответствии с пп. 29 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождается реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.

Учитывая изложенное, коммунальные услуги, предоставляемые управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость при условии, если данные коммунальные услуги приобретаются ими у юридических лиц, указанных в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ, а также поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.

Федеральная налоговая служба РФ письмом от 02.02.2010 № ШС-17-3/20   направила в налоговые органы разъяснения Министерства финансов РФ от 23.12.2009 № 03-07-15/169 о порядке применения норм Федерального закона от 28.11.2009 № 287 «О внесении изменений в статьи 149 и 162 части второй Налогового кодекса РФ.

Из данных разъяснений усматривается, что освобождение от налогообложения НДС коммунальных услуг, реализуемых управляющим компаниям, ТСЖ и другим налогоплательщикам, организациями коммунального комплекса, а также поставщиками электрической энергии и газоснабжающими организациями, Кодексом не предусмотрено.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 170 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость по коммунальным услугам, предъявленные управляющим организациям и ТСЖ организациями коммунального комплекса, поставщиками электрической энергии и газоснабжающими организациями, включаются управляющими организациями и ТСЖ в стоимость коммунальных услуг и вычету не подлежат.

Таким образом, от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождается предоставление коммунальных услуг управляющими организациями и ТСЖ по стоимости, соответствующей стоимости приобретения этих коммунальных услуг, в том числе с учетом налога на добавленную стоимость, у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.

При таких обстоятельствах выводы судов вышестоящих инстанций о неправомерности включения в расчет стоимости поставляемого ресурса налога на добавленную стоимость являются спорными.

Анализ судебной практики показал, что однозначного мнения по указанному вопросу на уровне окружных судов на сегодняшний день не существует. Так, ФАС Дальневосточного округа в постановлении № Ф03-1374/2009 от 15.04.2009 сделал вывод противоположный по смыслу выводам, указанным в постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда и ФАС Восточно-Сибирского округа по делу        № А74-185/2009.

Товарищество собственников жилья «Волочаевская – 163» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" о взыскании 666 606 руб. 16 коп., из которых: 582 078 руб. 85 коп. - неосновательное обогащение, 84 527 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Иск обоснован тем, что в период с августа 2005 года по июль 2008 года ответчик и ОАО «Хабаровскэнерго» предъявляли ТСЖ к оплате стоимость тепловой энергии с учетом НДС, хотя истец не является плательщиком данного налога. В связи с этим полученный от истца НДС в сумме 582 078 руб. 85 коп. должен быть взыскан с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Решением от 22.12.2008 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела опровергается наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет начисления НДС на стоимость отпущенной ТСЖ "Волочаевская - 163" тепловой энергии. Помимо этого, по суммам НДС, перечисленным истцом ОАО "Хабаровскэнерго" в период с 2005 по 2006 годы, требование к ответчику не подлежит удовлетворению, поскольку ОАО "ДГК" не состояло в отношениях с истцом в указанный период.

Проверив законность решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оставил решение в силу, указав следующее:

Согласно статьям 146, 149 НК РФ операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе по отпуску тепловой энергии, признаются объектом обложения НДС. При этом в силу статьи 143 НК РФ в рассматриваемых отношениях плательщиком НДС признается энергоснабжающая организация, на которую статьей 168 названного Кодекса возложена обязанность по начислению НДС при реализации тепловой энергии и выставлении счетов-фактур на ее оплату покупателю, а также по перечислению полученных сумм налога в бюджет.

Поскольку начисление НДС при расчетах за отпущенную ТСЖ "Волочаевская - 163" тепловую энергии в период с 2007 по 2008 годы произведено ответчиком на законном основании, вывод суда первой инстанции об отсутствии на стороне ОАО "ДГК" неосновательного обогащения за счет истца соответствует статье 1102 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции отклонил ссылки заявителя жалобы в обоснование довода о неправомерном начислении НДС на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов". Данное постановление не содержит разъяснений, свидетельствующих об освобождении от обложения НДС операций по реализации тепловой энергии. Указание в данном постановлении на то, что товарищество собственников жилья не является плательщиком НДС по операциям, связанным с выполнением работ для собственников помещений в многоквартирном доме и обеспечением их коммунальными услугами, на спорные отношения не распространяется.

На запрос Арбитражного суда Республики Хакасия по вопросу взыскания с исполнителей коммунальных услуг задолженности за энергоресурсы, в стоимость которых включен НДС, апелляционная инстанция письмом от 27.01.2010 исх. № 3-ИЭП/10-0/ОПС за подписью Председателя Третьего арбитражного апелляционного суда Шошина П.В. указала на неправомерность включения ресурсоснабжающей организацией налога на добавленную стоимость в стоимость приобретенного ресурса со ссылкой на основания, изложенные в постановлении от 17.09.2009 по делу № А74-185/2009.

Ввиду отсутствия сложившейся практики, учитывая противоречивые выводы окружных судов по указанному вопросу, а также актуальность сложившейся проблемы в деятельности судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений, для получения необходимых разъяснений направлен запрос в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.